重庆钢结构厂房检测报告找什么单位
钢结构厂房安全检测鉴定项目实例分析：
一、建筑工程概况：福建**化工有限公司AC发泡剂改性车间，由**建筑设计院有限公司设计，于2011年10月竣工。该房屋为单层门式刚架结构，建筑总高7m，净高6m，建筑面积1115.75m2，跨度20m，柱距6m，屋面形式为双向坡屋面。建筑设计基本风压为0.3kN/m2，基本雪压为0.35kN/m2，地面粗糙度类别为B类，基础形式为独立基础，刚架采用Q345钢。厂房在使用过程中使用功能未发生变更，未发生火灾、使用荷载过大、结构大修等情况。
二、检测的目的、范围和内容现为了解厂房现状，确保厂房结构安全，业主特委托我检测公司房屋质量检测站对该厂房进行安全性检测鉴定。本次检测范围为福建**化工有限公司AC发泡剂改性车间，根据委托方委托内容，并结合现场实际情况，对以下内容进行检测评定：2018/12/1317:47:19
三、检测鉴定结论根据对福建**化工有限公司AC发泡剂改性车间的现场检查情况进行汇总，以《工业建筑可靠性鉴定标准》（GB50144-2008）（以下简称：评定标准）对该房屋进行安全性评定。评定时按三层次进行，即：单个构件－子单元－鉴定单元。以au～du评定单个构件，以Au～Du评定子单元，以Asu～Dsu评定鉴定单元。该房屋的具体安全性评定如下：
（1）地基基础钢柱相对沉降差满足《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）要求，上部承重结构和围护结构状况完好。地基基础评定为Au级。
（2）上部承重结构根据其所含各种构件的安全性等级、结构的整体性等级，以及结构侧向位移等级进行确定。?房屋构件安全性等级评定：房屋刚架承载力能满足规范要求，局部有生锈迹象，评定为bu级，屋面檩条现状完好，评定为au级，从而构件安全性等级评定为Bu级；?结构的整体性等级评定：被检测房屋结构布置基本合理，形成完整的体系，传力路径明确，结构形式和构件选型、整体性构造和连接符合国家现行标准规范的规定，满足安全要求。其结构整体性等级评定为Au级；?结构侧向位移评定：钢柱侧向位移比达到1/1200，其侧向位移评定为Au级。综上分析，上部承重结构评定为Au级。
（3）围护系统维护系统构造合理，符合国家现行标准规范要求，无变形，连接方式正确，连接构造符合国家现行标准规范要求，无表面缺陷，构件选型及布置合理，对主体结构没有不利影响。该房屋围护系统安全性等级评定为Asu级。
（4）鉴定单元根据以上评定结果，该房屋的安全性等级评定为Bsu级。
目前对于厂房结构在纵向的位移差还没有明确的规定，主要考虑排架结构横向变形，实际上水平荷载(风、吊车横向刹车力)作用的位置也有局限性，纵向产生不均匀的侧向位移也不可避免。只要不产生过大的不均匀变形都是可行的。若借鉴《高规》4．3．5条规定，纵向大侧移为21．8mm也不大于平均侧移18．15mm的1．2倍，可以满足正常使用及舒适度的要求。上面所述的工程现已建成使用，使用效果和经济指标甲方都很满意。
以上结果可以说明就一般钢结构厂房而言，在高度不高、吊车吨位不大(3-5T)、屋面荷载小的情况下计算的柱顶位移不大，采用此种方案布置是适用的。如果有条件尽量降低平台高度，这样可以调节两种刚架的侧向位移差。此种布置方案避免的一种“房中房”布置方案的不足之处，而且在基础设计时也简单了。但是在一些高、大的重型钢结构厂房设计中应谨慎对待，特别注意当厂房维护墙采用砌体墙时应尽量设变形缝。
钢结构厂房安全检测鉴定项目实例分析：
二、检测的目的、范围和内容现为了解厂房现状，确保厂房结构安全，业主特委托我检测公司房屋质量检测站对该厂房进行安全性检测鉴定。本次检测范围为福建**化工有限公司AC发泡剂改性车间，根据委托方委托内容，并结合现场实际情况，对以下内容进行检测评定：
（1）调查厂房建筑结构布置情况；
（2）构件变形检测；
（3）钢柱的相对沉降测量；
（4）钢结构焊缝质量检测；
（5）构件涂层厚度检测；
（6）房屋完损状况调查；
（7）综合分析评定，给出结论。
钢结构仓库阁楼承重安全检测鉴定项目实例分析：
该工程为洛阳某农机生产车间，长132m，跨度2x21．5m。主钢架顶标高为13．00m一跨作用有两台5T吊车，第二跨作用有两台lOT吊车，牛腿标高为lOm。本工程位于7度抗震设防区，基本风压0．45KN／n／，基本雪压为0．40KN／n~。与普通轻钢结构厂房有所不同的是本工程端部两开间为钢结构夹层，夹层高5m，夹层主梁跨度7．2m，夹层楼面为压型钢板混凝土楼面，活荷载为5KN／n／。
本工程夹层柱轴网布置尺寸为6x7．2m左右，利用主厂房钢柱支撑平台荷载。设计时先用三维建模计算平台梁柱，为使模型相对准确和后序提取二维模型时相对方便、准确，在建模时设计者把平台以上钢架部分及吊车荷载都已加载，用PKPM系列程序进行三维计算分析。之后又提取②轴线的一榀刚架模型进行二维补充计算，通过两者计算结果的比较，发现由于程序考虑结构的空间作用，用三维模型计算结果的应力比与二维模型计算结果相对较小，这里建议采用三维模型计算时，控制应力比不宜过于接近限值，根据经验控制在0．9即可。由于本工程平台沿厂房纵向仅有两跨，而且平台高5m，在进行三维分析时，平台纵向位移大，后来在上下边跨增加斜向型钢柱间支撑后，计算结果趋于正常。
对于这种布置的结构体系，厂房纵向计算没有统一明确的计算方法，对于平台纵向梁本工程直接采用三维模型计算的结果进行设计。这里值得注意的是平台夹层处厂房横向按复式刚架设计，没有平台的厂房开间处采用常见的单层刚架设计，两者的刚度是不同的，从设计理念上讲，这种结构布置厂房的结构体系不清晰。在水平荷载作用下时，钢结构体系要求的柱顶位移为1／500，而门式钢架体系无吊车时是1／60或1／100，有桥式吊车时是1／400或1／180。框架体系的整体刚度要大于门式刚架体系的整体刚度。